Wednesday, January 29, 2014

DESCANSE EN GUERRA

No soy amigo de recordar lo oscuro y lo tenebroso, pero a veces es necesario al ver la ignorancia. Al ver el olvido de un pueblo; un olvido que palpa en nuestros jóvenes que no tienen interés en determinadas cosas. Pero como bien decía un historiador, maestro de unas cuantas generaciones: un pueblo que olvida comete los mismos errores, o cae en el abismo tenebroso.El gran Adorno decía que después de Auswitz era posible todo, y sin embargo nos deja una obra sobre la irracionalidad que junto al Asalto a la razón de Georges Lukács son imprescindibles para conocer las raíces ideológicas del fascismo.
El fascismo español en la última etapa de la dictadura franquista y en la mal llamada transición es imposible entender sin tres nombres propios: Manuel Fraga, Girón y Blas Piñar. El más camaleonico iba a ser D. Manuel Fraga que pasaría de ser Ministro de la Gobernación en 1976, trayendo a la dirección de la Internacional Negra, para los acontecimientos de Montejurra y para ayudar a crea el Batallón Vasco Español (antecendente de los GAL y uno de cuyos comandos más sanguinarios vivía en Benicassim). Se convertía en fundador de AP y más tarde PP. Este "demócrata de toda la vida" se convertiría en Presidente de Galicia y más tarde en senador vitalicio (¡Bendita componenda! la de la Constitución de 1978)
Pero el dirigente, a lo largo de la componenda o tragicomedia de la transición, más conocido del fascismo iba a ser Blas Piñar, cuyas juventudes apoyaron el  "terrorismo de Estado" y que además entre sus espaldas lleva uno de los asesinatos más horrendos de la transición (la cda Yolanda Gonzalez). Uno de cuyos asesinos era un lugarteniente del líder fascista  que se paseaba por Benicassim durante aquel verano flanqueado por Billy el Niño, y que además se vanagloriaba de dicho asesinato.
Castellón fue una de las ciudades donde su Partido tenía su militancia. Nunca olvidaré como "el Gallina" aprovechándose de que un cda de la LCR se veía poco (le llamábamos el ciego) le endosaba una paliza en el barrio de Grapa, donde vivía. Estos cachorros no tenían problemas en aparecer de vez en cuando por un bar céntrico (Plaza de la Paz) con su vestimenta paramilitar asustando a los viandantes.
Pero además este personaje y líder del fascismo fue un golpista. Nunca olvidaré la plaza de la Cibeles aquellos coches llenos de estos cachorros, con toda su parafernalia militar, durante el primer golpe de Tejero (operación Galaxia) que fracasaría en pocas horas. Pero ese día sirvió para que estas huestes(tres años más tarde) se convirtieran en uno de los brazos de la trama civil del 23F. Recuerdo como aquella noche, El gallina y otro dirigente (que más tarde acabaría en la cárcel por tráfico), con pistola al cinto iban a la caza del  "rojo" a la Plaza de la Paz en Castellón y al no encontrar a ninguno se fueron al Gobierno Militar a ofrecer sus servicios a la Patria....
Por todo lo dicho:  ¡DESCANSE EN GUERRA!

Javier Méndez-Vigo

Tuesday, March 02, 2010


VITORIA1976
3 de Marzo de 1976. Franco había muerto en año anterior después de fusilar a tres militantes del FRAP y dos militantes de ETA. En el transcurso de estos meses que va de su muerte a los acontecimientos de Vitoria hay una especie de semilegalidad. Algunos partidos son "permitidos". Se iniciaba lo que en historia se conoce como Transición.
Las JJSS acababan de tener su VI Congreso en Lisboa bajo el paraguas de la "Revolución de los Clveles". Congreso donde quedan aprobadas unas resoluciones anticapitalistas. Organización que tras los acontecimientos de Vitoria "orientaban su actividad hacia la juventud en los barrios, fábricas y centros de estudio, si bien en medio de un debate en todo el Estado que había sido forzado desde la dirección del PSOE para conseguir que la política aprobada en el Congreso se sustituyera por otra que no cuestionase ni sus negociaciones con el Régimen ni su alejamiento del programa socialista".
El 3 de Marzo de 1976 en Vitoria, siendo Ministro de la Gobernación el Sr. FRAGA; los grises entraron en la Iglesia y disparan a muerte contra el Movimiento Obrero en Huelga General por la defensa de la tabla salarial y por el derecho a la reunión y a expresarse.
Caen cinco Obreros. Un asesinato que continua impune. Mientras el que lo ordenó se ha convertido en Senador Vitalicio....
Aquél crimen, aquél asesinato tuvo sus consecuencias políticas:
1) Giro del PSOE
2) el triunfo de la Ruptura pactada
3) Disolución de las JJSS de Alava
4) Expulsión del PSOE y de la UGT de los marxistas
Javier Méndez-Vigo

Sunday, August 23, 2009


CUESTIÓN DE DERECHOS
Cuando la "burguesía" era revolucionaria y construía políticamente el nuevo Estado, existieron líderes a la altura de las circunstancias; Thomas Paine fue uno de ellos. Revolucionario en la independencia de los Estados Unidos y en la Francia jacobina donde conoció a la fracción girondina y a Robespierre.
Sería este último el que más influyó en aquél, principalmente en la defensa de un derecho humano fundamental que aquél puso por encima de lo que luego el liberalismo institucionalizó como un derecho inviolable (el de propiedad). Por supuesto nos estamos refiriendo al "derecho a la existencia" que Robespierre defiende en 1793 en un discurso a la Asamblea: ¿Cuál es el primer fin de la sociedad? Mantener los derechos imprescriptibles del hombre. ¿Cuál es el primero de esos derechos? El de existir. La primera ley social es, pues, la que asegura a todos los miembros de la sociedad los medios de existir, todas las demás se subordinan a ésta; la propiedad no ha sido instituida, ni garantizada, sino para cimentar aquella ley; es por lo pronto para vivir que se tienen propiedades. Y no es verdad que la propiedad pueda jamás estar en oposición con la subsistencia de los hombres"
La burguesía revolucionaria [el republicanismo] fundamentó la libertad en la no-dominación, es decir en la independencia del individuo; de ahí las dos tesis que destacan en el texto jacobino: 1) El derecho a la existencia; 2)la propiedad sólo existe para cimentar el primer derecho.

Thomás Paine, a su vuelta a los Estados Unidos, cimentó lo que hoy conocemos como Renta Básica. No podemos olvidar que el capitalismo americano realiza su acumulación capitalista mediante una gran expropiación de tierras. Marx, tanto en El Capital, como en sus Escritos sobre la Guerra civil en los Estados Unidos nos habla sobre dicho problema. Paine lo soluciona siguiendo a Robespierre y por tanto defendiendo el derecho a existir.

En su opúsculo La Justicia Agraria(1797) nos dice: "Originariamente nunca hubo algo parecido a la propiedad de la tierra. El hombre no creó la tierra, y, aunque tuviera el derecho natural a ocuparla, no tendría derecho alguno a ubicar su propiedad a perpetuidad en parte alguna; ni al Creador de la tierra se le antojó abrir una oficina de venta de tierras, desde la que se expidieron las primeras escrituras"

Paine se situa en el republicanismo, en el jacobinismo y no separa la libertad de la igualdad. Es decir que junto a Robespierra es un liberal-igualitario. El dercho a votar debe de ir unido a la "igualdad de derechos personales"

Es la "expropiación de los Amerindios" lo que le lleva a proponer por Justicia el nuevo derecho. Paine considera la Tierra como una propiedad común: Es una proposición, que no se ha de discutir, que la tierra, en estado natural sin cultivar, fue y debió haber continuado siendo LA PROPIEDAD COMÚN DE LA RAZA HUMANA". El problema aparece desde que se confunde propiedad común con propiedad individual. Por consiguiente para el Republicanismo la gran expropiación es un robo mediante una ley de conquista.
Como conclusión Paine propone una Renta Agraria no como reparación sino como un hecho de Justicia. Por consiguiente propone:
"Crear un fondo nacional con el que se pague a cada persona, que haya cumplido veintiún años, la suma de quince libras esterlinas, en compensación por la pérdida de su herencia natural por la introducción del sistema de propiedad de la tierra; y también la suma de diez libras anuales de por vida a las personas de cincuenta años que ahora vivan y a todas aquellas que alcancen tal edad"
Javier Méndez-Vigo

Sunday, October 21, 2007

LÓGICA DE LA POLICÍA

J. Ranciére distinguía entre política y policía; mientras que la primera es la expresión del demos la segunda se refiere a la legitimación que no a la legalidad. Existe la política cuando se "produce el reencuentro entre procesos heterogénos". Es así la Democracia en sentido mayúscula que se refiere al "servicio a" y que por supuesto supone antagonismo y conflicto. Mientras que la policía es la lógica que lleva al "biopoder" a negar el espacio [público] a lo invisible. Nuestros barrios en las grandes ciudades son lo no- ser, lo invisible en cuanto a derechos y sólo son visibles para el proceso de acumulación del estado capitalista. Tal es lo que ha ocurrido el "suburbio" de la Cañada en Madrid. Se declara ilegales [no ilegítimos] las edificaciones cuando durante quince años se han permitido y, además, han pagado religiosamente. ¡Pero la acumulación capitalista necesita este suburbio! Que se encuentra dentro del proyecto del pelotazo urbanístico que sirvió para quitar el gobierno a los socialistas.
Hoy día uno de los procesos de acumulación radican en la especulación en este caso inmobiliario para lo que ha sido necesario "liberalizar" el suelo. Por otro lado, las prisas actuales se debe a la futura entrada en vigo de la "ley del suelo" que se aprueba en las Cortes. Lo invisible se hace visible y se excluye. Ahí intervien la lógica policial ¿Al servicio de quien? Mientras los pisos ilegales de Marbella no se derriban.....
La lógica policial supone negar la distorsión, se niega el demos, criminalizando las clases bajas. Las clases dominantes prefieren inclinarse por lo policial antes que lo político. Esto supone el recorte de libertades y de derechos; sobre todo del derecho fundamental: el derecho a llevar una vida decente.
Javier Méndez-Vigo

Sunday, September 09, 2007

ODIO A LA DEMOCRACIA
Este odio de la democracia presenta dos aspectos. En primer lugar encontramos el aspecto que podríamos denominar "oficial", es decir, hay una denuncia por parte de los gobiernos de sus expertos, del mundo oficial, contra las democracias "ingobernables", y en particular, en Franica, donde encontramos una serie de males para los gobiernos; huelgas que obligan a los gobiernos a retirar poryectos de reforma del mercado laboral o de la producción social; las elecciones de 2002, en las que el candidato socialista no pasó a la segunda vuelta; el voto negativo de los franceses en el referendum de 20005 sobre el TCE, etc. Todo lo cual ha dado pie a un gran lamento contra el "pueblo", ya se entienda que éste lo constituyen los movimientos sociales o bien el electorado ordinario. Éste es el aspecto oficial. El segundo aspecto, que resulta más destacable, más espectacular, lo constituye el hecho de que buena parte de la inteligentsia de izquierdas, formada en el pensamiento marxista, entre Marx, Lacan, Foucault, Debord, etc, etc., ha empezado a sostener cada vez más un discurso manifiestamente reaccionario. De esta suerte, hemos asistido a una especie de inversión del discurso marxista, en especial en lo que atañe a la cuestión de la relación entre democracia y capitalismo, los análisis de la "sociedad de consumo", la alienación consumista de la década de 1960, etc., han sido puestos del revés por estas personas, que han comenzado a ver en ello, no un problema con el capitalismo, sino con la democracia. Se han preguntado entonces: ¿qué es la democracia? A lo que responden que es el reino de los individuos aislados, consumidores, que quieren cada vez más igualdad. ¿Y qué es la igualdad? A lo que responden que es la realción entre quienes venden un producto y aquellos que lo compran, es la igualdad monetaria y mercantil. A su juicio, la dominación mundial de la lógica del mercado es la dominación de los individuos democráticos. Asistimos, pues, a un reciclaje de viejos temas de la izquierda: la crítica de la mercancía se ha tornado en el tema de la crítica del individuo democrático consumidor. De haber al fin y al cabo una dominación mundial del capital, la causa ha de atribuirse al individuo egoista de la democracia
Jacques Rancière, Entrevista, El Viejo Topo septiembre 2007

Friday, August 24, 2007


F.E.N.

La década de 1960. España era definida como "unidad del destino en lo universal". Todas las mañanas antes de entrar a las clases nos reunían en un patio inmenso, nos hacían cantar los tres himnos (el de los Requetés, el nacional y el fascista), nos hacían hacer el saludo fascista. ¡Nos educaban para ser cristianos y buenos ciudadanos!. Pero era educación y no proselitismo.

Al entrar en clase rezabamos cada hora, ibamos a misa todos los días y el mes de María (Mayo) rezabamos el rosario. Nos educaban. Nos divían el mundo en buenos y malos; en blanco y oscuro. No podíamos ver a las chicas...

Cuando llegaba el 1 de Mayo (fiesta de San José Obrero) nos decían que era la fiesta de todos (trabajadores y empresarios) y que había que ensalzar a aquél que nos había dado la paz (años más tarde descubriríamos que era la paz de los cementerios), nos vestían de un blanco inmaculado (como en la foto) y nos llevaban a marcar el paso "marcial" a la plaza de toros.

España era nazional-católica y la religión oficial era la católica, nos enseñaban que todas las demás eran herejías y frente a ellas había que actuar con mano de hierro, debíamos ser intolerantes... Por consiguiente, todos debíamos estudiar la Religión Católica como una asignatura obligatoria.

¡¡ESTO ES A DONDE NOS QUIEREN VOLVER A LLEVAR LOS FUNDAMENTALISTAS!!

Javier Méndez-Vigo







Wednesday, August 22, 2007

EDUCAR PARA LA CIUDADANÍA

De vuelta de las vaciones, parece que nada ha cambiado; el PP gritando, la derecha mediática con su castastrofismo. Y como decía Don Quijote: ¡Con la Iglesia hemos topado! Y encima mintiendo. Ya que no dice la verdad y la tergiversa. Pues el currículo de la Asignatura EpC no es más que el que existe en 4º de Ética, con lo que dicha asignatura tendrá que tener otro currículo a partir de que se instaure dicha asigantura. Un currículo que no es otro que los "Derechos del Hombre". ¡Pero si me olvida algo importante! Que los fundamentalistas consideran que la "Ley Divina" está por encima de la "Ley Humana". Y encima nos hablan de esto es proselitismo y "Formación del Espíritu Nacional".

Tengo ante mi una foto que data del 1962 en la Plaza de Toros de Melilla, celebrando el día de San José Obrero (1 de Mayo) ya que el de la foto (no quiero decir su nombre) había prohibido dicho día y lo había convertido en día de exaltación del trabajo [ya que su ideología fascista decía que la lucha de clases había sido superada]...

En la foto estamos todo un colegio- La Salle-, por supuesto todos niños (como luego decía la canción de los "Bravos": los niños con los niños y las niñas con las niñas) vestidos de un blanco inmaculado marcando el paso y dando la vuelta al ruedo para exaltar al "salvador de la Patria". Recuerdo que todos los días rezamos e íbamos a misa.

¡Bendita Educación para la Ciudadanía!

Y es a esto a lo que quieren volver los fundamentalistas

La verdad, prefiero el Pozo del Tío Raimundo, al padre Llanos o lo que predicaba Ellacuría y Jon Sobrino. Porque la "Ética de los excluidos" defiende que el excluido "es aquel que sufrirá los efectos de un acuerdo válido hegemónicamente alcanzado" que normalmente suelen alcanzar los que dominan. Por esto mismo para dicha teológia (de los pobres) el pobre "es el materialmente excluido, es el que no puede reproducir su vida, o ha perdido su relación de asalariado y se transforma en desocupado" [E. Dussel]

Javier Méndez-Vigo